律典中有關(guān)三衣材料的規(guī)定

發(fā)布時(shí)間：2019-09-02 10:08

律典中有關(guān)三衣材料的規(guī)定

   由于漢地沙門的袈裟用材曾發(fā)生異于天竺沙門的變化，并因此引發(fā)袈裟披著方式的改變，進(jìn)而可能反映在佛衣表現(xiàn)上。因此，袈裟面料如何選擇，也是道宣、義爭(zhēng)等律師大德極為關(guān)注的問(wèn)題。律典中有關(guān)袈裟面料的規(guī)定及天竺沙門面料的實(shí)際選擇，是首先需要明確的。

  律中對(duì)沙門三衣用材的規(guī)定，大致分作“不可用”和“可用”兩個(gè)部分，其中“不可用”部分內(nèi)容較為龐雜，本書(shū)不予展開(kāi)，“可用”部分，各部輯錄內(nèi)容不盡相同，《四分律》、《十誦律》及《五分律》均列有十種，名“十種衣”，《摩訶僧祇律》列有七種，《銅鍱律》列有六種，分別摘引如下：

《四分律》十種衣：拘舍衣(絹)，劫貝衣(綿)、欽婆羅衣(羊毛)、芻摩衣(麻)、叉摩衣(麻)、舍□衣(樹(shù)皮)、麻衣、翅夷羅衣(樹(shù)皮)、拘攝羅衣(鳥(niǎo)毛)、嚫羅缽尼衣(草)。

《十誦律》十種衣：白麻衣、赤麻衣、芻麻衣、憍施耶衣、翅夷羅衣、欽婆羅衣、劫貝衣、缽兜路衣、頭頭羅衣、俱遮羅衣。

《五方律》十種衣：長(zhǎng)衣、劫貝衣、欽婆羅衣、俱舍耶衣、芻摩衣、芻彌衣、婆舍那衣、阿呵那衣、瞿茶伽衣、麻衣。

《摩訶僧祇律》七種衣：欽婆羅衣、劫貝衣、芻摩衣、俱舍耶衣、舍那衣、麻衣、軀牟提衣。

《銅鍱律》六種衣：驅(qū)磨衣、劫貝衣、高世耶衣、欽婆羅衣、婆那衣、婆伽衣。

  各部律藏所列衣材均涉及麻布、棉布、絹布、毛布四類。另外，所有世俗衣物（律中稱“白衣”均不能直接用于沙門穿著，而需經(jīng)改種過(guò)成三衣后方可披著。

  律中對(duì)三衣用材，存在前后講述不甚一致的地方，如《四分律.衣?lián)b度之二》及《十誦律.衣法上》中就有釋迦對(duì)比丘蓄鷲毛衣、至鳥(niǎo)翅衣、人發(fā)、馬毛、牛毛欽婆羅衣等均持反對(duì)態(tài)度。而《四分律》和《十分律》中所列沙門可蓄的十種衣包括了欽跋羅衣（毛布）和翅夷羅衣（鳥(niǎo)毛布）所以道宣的《四分律刪繁補(bǔ)闕行事鈔》，對(duì)明確沙門三衣的實(shí)際用材有所助益。文中道宣認(rèn)為法衣“必須厚重熟致者，若細(xì)薄生疏綾、羅、錦、綺、紗、榖、細(xì)絹等，并非法物”，并且“一切生疏毛發(fā)、樹(shù)皮衣、草衣、皮衣并不成”。此外，有關(guān)印度沙門實(shí)際所用的三衣材料，道宣在其《律相感通傳》中亦有表述：“自佛法東傳，六七百年，南北律師曾無(wú)此意，安用殺生之財(cái)，而為慈悲之服?！薄肮盼糁艹ū敝埽├仙讨蟛家?。一生服一補(bǔ)者，咸本乃至重二三斤者。復(fù)見(jiàn)西來(lái)梵僧，咸著（疊*毛）。布[具問(wèn)。答云：五天竺國(guó)，無(wú)著蠶衣。”

  道宣文中的（疊*毛）為棉布，即律中沙門衣料之“劫貝衣”（棉布）。道宣和贊寧的記載，均顯示印度僧人三衣用材均為棉布，而不用動(dòng)物屬性的面料。

  至遲初唐時(shí)期，中國(guó)佛教界曾發(fā)生過(guò)就三衣用材是否可以引入絲織品的爭(zhēng)論，這在唐義凈《南海寄歸內(nèi)法傳》中有所體現(xiàn)，義凈本人并不贊成絲織品用作袈裟，但他記錄了對(duì)絲織品用于袈裟正反兩派的意見(jiàn)，贊成方認(rèn)為：“凡論絁、絹，乃是圣開(kāi)，何事強(qiáng)遮，徒為節(jié)目？斷之以意，欲省招繁，五天四部并皆著用，拒可棄易求之絹、絁，覓難得之細(xì)布，妨道之極，其在斯乎，非制強(qiáng)制……”反對(duì)方認(rèn)為：“將為害命處來(lái)傷慈之極。 悲愍含識(shí)理可絕之。若爾者。著衣啖食。緣多損生。螻蚓曾不寄心。蛹蠶一何見(jiàn)念。若其總護(hù)者。遂使存身靡托投命何因。以理推征此不然也。而有不啖酥酪不履皮鞋不著絲綿。同斯類矣。”

  若依據(jù)義凈文中贊成絲織品用作三衣面料一方的觀點(diǎn)，絲織品用于三衣制作本是釋加牟尼開(kāi)創(chuàng)的，天竺佛教徒也在使用，這就與前文道宣和贊寧的記載發(fā)生了矛盾，律中稱用于三衣制作的絲織品為高世耶衣（絹布）。

  季羨林在其《中國(guó)蠶絲輸入印度問(wèn)題的初步研究》一文中認(rèn)為：“古代印度人民的衣服材料只有棉花、羊毛、鹿皮等。中國(guó)很晚才有棉花，印度極早就有了……但是絲衣服古代是沒(méi)有的?！?。他同時(shí)認(rèn)為，唐以前的印度絲還很少被采用，約略在玄奘游歷印度的初唐時(shí)期，印度人用地產(chǎn)野蠶絲（憍奢耶）做衣料，但尚無(wú)紡織絲的能力。而唐代由中國(guó)輸入的絲織品亦尚未在一般百姓中使用。印度民間開(kāi)始使用中國(guó)絲，也是到了宋代，在靠近和中國(guó)通商的港口一帶的印度人，已經(jīng)可以穿絲衣服。

  依據(jù)季先生的考證，印度本土對(duì)地產(chǎn)野蠶絲的使用較少，即使使用，由于缺乏紡織技術(shù)，衣料構(gòu)造也只能類似于氈或編織物。而中國(guó)絲織品對(duì)印度民間生活產(chǎn)生影響，是在唐以后。

  匯集上述各家觀點(diǎn)來(lái)看，印度在釋迦制定戒律之時(shí)，野蠶絲已可用作三衣衣材，然當(dāng)不盛。由于印度盛產(chǎn)棉花，少有蠶絲，所以基本土僧人仍多服棉布三衣。義凈文中提及絲在“五天四部并皆著用”一說(shuō)，至多也只能是印度存在部分僧人披交叉點(diǎn)絲質(zhì)三衣的現(xiàn)象，而不能代表該國(guó)沙門衣著的普遍行為。

   釋迦為沙門制定的衣材中，雖含有生物材料，卻均屬世人廢棄、施舍之物，原教旨的樸素情懷顯而易。中國(guó)的傳統(tǒng)衣材是麻布與絲綢，其中絲織品在中土為較昂貴的衣材，無(wú)論出于何種理由，漢地部分沙門對(duì)絲織品作為三衣衣材的向往，確有追求奢華，偏離釋迦初衷之嫌。這可能也是導(dǎo)致道宣對(duì)律典規(guī)制予以極端性闡述的原因。